推荐 综合 人气 评论 点赞
徐偃王传略
舜帝之初,洪水泛滥,天下汪洋,人为鱼鳖,百兽匿藏。禹受命治水,历十三年而功成。论功行赏之时,禹禀告舜帝:“非予能成,亦大

0评论2023-07-19884

( 二)、秦代方士徐福
二)、秦代方士徐福[4]秦代享祚甚短。但在秦朝十五年的历史上,徐氏大家族却出现了一个举世闻名的大人物徐福。徐福,齐人,秦朝

0评论2013-06-28882

试论东夷集团中徐夷的迁徙过程
试论东夷集团中徐夷的迁徙过程徐绍贵 刘晓焕在中国古代历史上,东夷族的地位可以说是举足轻重的。徐旭生先生认为:“古代中国部族的分野,大致可分为华夏、东夷与苗蛮三大集团。华夏族地处黄河中游两岸中原地区;东夷族地处山东、安徽境内及其东部沿海地区;苗蛮族地处长江中游两岸的两湖及江西地区。三大族不断接触,始而

0评论2020-08-07878

徐氏宗祠:续写祠堂文化的历史华章
(文:孙杰 供稿:江苏武进徐钟卿)源之有流,流之有支,支之有派,而无可混也。犹花之接琴.萼之接枝,萼之接杆而莫可离也。—《毗隆卢庄徐氏泉诊》郡南十余里,江南沃野,有村卢庄,村落隐隐,乔木森森,河川环其前后,康庄通其往来。庄西有一座徐氏宗祠,曰固本堂。徐家祠堂始建于明正德戊辰(1508年),后屡经废兴。清乾

0评论2019-03-06875

大成徐氏与暨阳夫概里
大成徐氏与暨阳夫概里初见夫概里时从《暨阳大成徐氏宗谱》上看到的,徐顼迁诸暨夫概里。徐顼是徐氏始祖,《暨阳大成徐氏》97世始

0评论2023-10-09874

三千年前的“中国”在嘉祥汶上
三千年前的“中国”在嘉祥汶上—商周几件礼器铭文和上古文献及考古资料综考徐子红(山东史志退休编审)摘要:何尊铭文的“中或”

0评论2025-03-24874

河边徐家记(神州情思) - 湖北徐氏世系
  清嘉庆年间,鄂东新洲黄冈交接处,一辆牛车穿行于山川层林之中。驾车的小伙姓徐,名笃麒,字祯祥,时年十六,眉宇间英气飞扬。小伙原籍新洲莲花??,家境贫寒,兄弟众多,土地贫瘠,逼出他孤身冒险外出“赶地”的勇气,用现在的话讲,是要换一换“风水”,改一改命运。  不可思议的是,小伙“赶地”的路径,竟与孔夫子

0评论2019-03-12862

略论徐国开基国君陵墓在郯城
略论徐国开基国君陵墓在郯城在我国上古历史上,建于夏朝初期的徐国,曾经是鲁南、苏北淮河流域盛极一时的方国。

0评论2019-12-02861

中华徐氏始祖陵概述
中华徐氏始祖陵概述徐斌 宗圣曾子曰:慎终追远,民德归厚矣。祭祀先祖,在中国历史上由来已久。它随着国家的产生而产生,随着

0评论2013-04-17858

徐偃王之谜刍议
徐作为一个古老的民族,最早见于商代甲骨卜辞。有关徐之起源、迁徙、分布及史实,前人研究甚丰。徐属东夷,嬴姓,有关其起源地

0评论2023-07-18846

徐偃王生平及历史功绩考
徐偃王,姓嬴名诞字子孺,徐国第三十二代国君,为嬴姓徐氏得氏之祖。据北宋《徐氏谱》,徐偃王生于周昭王三十六年(约公元前959

0评论2023-07-19845

徐氏族人迁入广东各地路线分析
徐氏族人迁入广东各地路线分析一、宋仁宗皇祐年间,徐信公(泽江)中进士,历官中书台谏,娶董氏生三子:长宗善,次宗理,三宗远

0评论2015-02-03842

琅琊台与李斯和徐福 悄然兴起的“徐福研究热 杨义民
琅琊台与李斯和徐福悄然兴起的“徐福研究热杨义民改革开放的春风唤醒了沉睡多年的历史圣地琅琊台历史上到过琅琊台并留下碑刻、墨迹、史料的人物成了史学界猎取的“抢手货”,曾在琅琊台上篆书立石的秦丞相李斯和在此上书秦始皇入海求仙的方士徐福便成为研讨的热门课题,特别是对后者的研究已成愈烈之势。琅琊台位于山东省胶南

0评论2018-03-21841

安徽潜山县徐氏宗祠考略
据老谱载,自江西凰冈迁潜的徐氏四支始祖文牖公(九都始祖)、竹牖公(沙河始祖)、梅牖公(鸡子河始祖)、万三公(上清始祖)的后裔先后在潜山境内建有总祠、支祠、分祠等共九座。分别为东门城内的徐氏总祠,东门城内文、竹二房合建的徐氏宗祠,东街仙人掌梅、万二房合建的徐氏宗祠,原青楼徐家老屋文房建的徐氏宗祠,县城

0评论2019-02-22839

古田长洋徐氏古民居 - 图片新闻
2012年5月19日(星期六)摄于古田长洋徐氏古民居 来源:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b96f33401014t48.html

0评论2019-03-15838

山东徐姓村庄系列05--临淄徐家圈
徐家圈村位于临淄区敬仲镇政府驻地1.5公里。明洪武年间,一世始祖徐谦由徐州沛县迁居临淄,五世徐八明朝镇抚使;六世徐九官,明

0评论2017-02-21835

越国迁都琅琊析
琅琊在今山东省胶南市西南,春秋末年越王勾践灭吴,称霸中原,迁都于此,起馆台山上。此事史书记载确凿,向来为多数史学家所承认。但也有少数学者认为这只是秦始皇修筑琅琊台的附会。近人也有以为此事不见于先秦著作而加以怀疑的,但所持理由并不充分,有必要作进一步的讨论。  有人认为琅琊早就为齐国占有,不可能成为越

0评论2018-03-18831

« 上一页 6/1922 下一页 »