（二） 徐与戎
《左传·庄公二十六年》中，“秋，公会宋人、齐人伐徐”条，清毛奇龄（1623——1716）在《春秋毛氏传》中注曰：“徐即戎也”。笔者以为，其说缪矣。《左传》同一年中有事件记载：“二十有六年春，公伐戎。”《左传》对于称谓、等级的描述非常讲究，同一年的记载，不可能前面称戎，后面称徐。因而徐就是徐，戎就是戎，两者为不同的概念。
清代徐时栋在《徐偃王志》中提出，“徐”有三徐：“赢徐”之徐，“徐戎”之徐，“隗徐”之徐。并且提出嬴徐之徐为国名，徐戎之徐为地名。
①张懋镕：《西周南淮夷称名与军事考》，《人文杂志》1990年第4期。
笔者以为，“徐戎”指称的就是徐国，而非徐地之名。早期文献中多有“徐戎”之称，指的就是徐国，如《尚书·费誓》、《周礼·司寇》、《史记·鲁周公世家》，以及《今本竹书纪年》。《尚书·费誓》、《周礼·司寇》、《史记·鲁周公世家》中记载的内容，都发生在伯禽时期，记载的为同一事件。《今本竹书纪年》中有两处提到徐戎，一处是穆王十三年，另一处是宣王六年。
笔者以为，徐国在早期为“戎”、“夷”之属，因而被称为徐戎。《古本竹书纪年》有“余无之戎”之称，指的就是徐国。在周穆王时期，徐偃王被册封为伯，此后徐不再是蛮夷之属，而成为徐子之国。这从文献材料中可得到证明，只有周穆王时期及更早时期才有“徐戎”之称①，在此以后都称徐君为徐子。《左传·昭公四年》条记“楚子、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、徐子、滕子、顿子、胡子、沈子、小邾子、宋世子佐、淮夷会于申。”淮夷虽然强大，但其为夷，所以放在“宋世子”之后；而徐则称“子”且置于前。另外，齐桓公有三夫人，其中一位就是徐姓。由此可见春秋时徐的地位，不再为戎狄之属。
徐戎与徐国为相承的关系，即徐在早期为蛮夷，因而被称为徐戎；而在徐偃王之后，徐被封为伯，徐国不再是蛮夷之属，而成为我们所说的徐子之国，徐戎之称也逐渐不复见于文献记载中。
另有一个徐戎（或称徐夷）的概念，与我们所谓的徐国为完全不同的两个概念。《左传》中有记载，徐国在昭公三十年被吴国所灭。而《国语·吴语》中提到哀公十年之事：“齐、宋、徐、夷曰：‘吴既败矣！’将夹沟而侈我，我无生命矣。”哀公十年，也就是在徐国被灭国后三十年，又出现徐，似有矛盾之处。笔者以为，徐国在徐偃王时期，遭周王朝打击后，迁至他地，《后汉书》等文献中可见偃王逃往他地的记载；而原来的徐地上又有新的蛮夷之族活动，后人或以旧徐地指称他们，称之徐戎（或徐夷）。《左传·成公元年》有“败绩于徐吾氏”的描述，这里的徐吾氏也是活动于原来徐地的蛮夷戎族之类。《国语》此条，韦昭注曰：“徐，今大徐。”《国语》中韦昭注“徐”之处还有《国语·齐语》条，“（桓公）即位数年，东南多有淫乱者，莱、莒、徐夷、吴、越。”韦昭注曰：“徐夷，徐州之夷也。”《国语·齐语》条的徐夷指的是徐国，《吴语》条与此条不同，指的就是在大徐之地活动的蛮夷之族。后人常将在徐地的戎夷之族与徐国混淆，然而此徐戎与徐国实为完全不同的概念，也没有任何“血缘关系”。
总结一下徐与戎的关系：1.徐即是徐，戎就是戎，不是同一个概念。2.徐在早期为蛮夷之国，因而被称为徐戎；在穆王时期，徐被封为伯，徐不再是蛮夷之国，而成为徐子之国，徐戎之称逐渐不见于记载。3.徐戎与徐子之国是相承的关系，并非两个互不相关的概念，即徐国早期被称为徐戎。4.在春秋时期，虽有徐子之国，但是在旧徐地还有其他的蛮夷活动，这里的蛮夷因为部落名气太小，有时候以地指称其部落，也称徐戎（或徐夷，或简称徐）。但是这里的徐戎与徐国
①至于《今本竹书纪年》“宣王六年”条之所以称为徐戎，可能是作书之人并未注意到这一点，而沿用了古
称。
完全不是一个概念，完全不相关，这里的徐是蛮夷氏族，应当加以区分。