（三） 徐与淮夷
在上面的考述中，笔者已经分析，徐与淮夷在早期都属于东夷集团的一部分，并且早期时淮夷势力相对强大。后来东夷集团在成王时期遭到多次、大规模打压，逐渐解体。但是其中一些实力较为强大的部落依旧存活于历史舞台，独立活动。徐与淮夷都是在东夷集团中实力相对强大的部落，在东夷集团解体后依旧活跃于历史舞台。
《尚书·费誓》中记载：“公曰：嗟！人无哗，听命。徂兹淮夷、徐戎并兴。”
①
《史记·鲁周公世家》云：“伯禽即位之后，有管、蔡等反也，淮夷、徐戎亦并兴反。”②可见，早期徐与淮夷是两个并列的、相互独立的概念。
然而，清代陈奂（1786——1863）在《毛诗传疏》中写道：“徐在淮而尤大，故举其国则曰徐，举其地则曰淮夷，故《毛传》谓之东国。”陈奂将徐与淮夷的概念混起来，有其道理。不止是陈奂，还有好多学者也将徐与淮夷的概念混同起来：如《春秋左传正义》中就有 “徐即淮夷”③的说法；李国华在《徐夷与淮夷关系之浅说》④一文中也将两者混同起来。
《禹贡》“徐州”：“淮夷蠙珠”。清顾祖禹（1631——1692）《读史方舆纪要》云：“淮夷在南直徐邳诸州境。”可见淮夷在徐州一带。正是因为淮夷活动于徐州之地，陈奂所谓的“举徐地则曰淮夷”言之有理
早期淮夷活动于徐州之地，而徐州之地后又为一些名不见经传的蛮夷之族占据。这些蛮夷之族不知其名，然而活跃于历史舞台，后人指称他们时，就用地名指称。这就造成了与徐国混淆的情况。如《国语·吴语》中记载：“齐、宋、徐、夷曰：‘吴既败矣！’将夹沟而侈我，我无生命矣。”⑤这里的“徐”，多有人理解为“徐国”之徐。韦昭注曰：“徐，今大徐；夷，淮夷。”《吴语》此条记载发生在徐国被灭国后三十年，这里的“徐”显然不是我们所说的徐国。韦昭之注言之有理。这里的徐指的并不是国家，而是地方，用这个地方来指代在此地的蛮夷。而那些对于历史没有深入了解的人，则往往会误解了这里的“徐”。将活跃于徐地的蛮夷之族与徐国混淆，又与早期同样也活跃于此的淮夷联系起来，徐国与淮夷的概念自然容易混乱。
此外，徐与淮夷在早期均为蛮夷之属，并且经常一同活动，这也是后人经常将两者混淆的原因之一。
①（汉）孔安国传，（唐）孔颖达正义：《尚书正义》，上海古籍出版社，2007年版，第807页。
②（汉）司马迁撰，（南朝宋）裴骃集解，（唐）司马贞索隐，（唐）张守节正义：《史记》，中华书局，1982年版，第1524页。
③（晋）杜预注，（唐）孔颖达正义：《春秋左传正义》，北京大学出版社，2000年版，第1162页。
④李国华：《徐夷与淮夷关系之浅说》，《东南文化》1995年。
⑤《国语》，上海古籍出版社，1988年版，第605页。
笔者以为，徐与淮夷一直都是并列的两个概念。《尚书·费誓》、《史记·鲁周公世家》、《今本竹书纪年》“成王二年条”以及《左传·昭公四年》中，徐与淮夷都是同时出现，毫无疑问为两个独立的概念。宋代钱时（1175——1244）在《融堂书解》中关于《费誓》解曰：“徐戎、淮夷，与鲁为邻。”可见徐与淮夷的关系。此外，《诗经·江汉》与《诗经·常武》两篇中分别出现淮夷与徐，虽然淮夷与徐出现在两篇中，但是《江汉》与《常武》描写的其实是同一时期之事，也可证明徐与淮夷的并列关系。
徐与淮夷在周穆王之前经常一同出现，一同活跃于历史舞台上，因两者地理位置靠近，都近于鲁，且两者都是东夷成员，并且实力也相当。到了周穆王之后，徐与淮夷一同出现就很少了，不仅是因为东夷的解体，也因淮夷一直为蛮夷，而徐在周穆王时期被赐命为伯，成为徐子之国，不再流于蛮夷之属，两者地位不相当。
周穆王之后，徐与淮夷的关系其实更为明显，徐不再是蛮夷之属，而为徐子之国，与淮夷更不可能混同。淮夷则一直为蛮夷。《左传·昭公四年》条：“夏，楚子、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、徐子、滕子、顿子、胡子、沈子、小邾子、宋世子佐、淮夷会于申。”淮夷排在宋世子之后，可见其地位，可证明淮夷在春秋时一直为蛮夷之属。
所以，综上所述，徐国与淮夷一直以来都是并列的关系，不存在徐国包括淮夷或是淮夷包括徐国的情况。后人之所以将徐与淮夷混淆，是因为徐与淮夷早期均为蛮夷，并且经常一起活动，地理位置也接近；此外，早期淮夷活动在徐州之地，后徐州为不知名的部落占领，后人经常用徐州之地指称他们，造成了三者的混淆。